一個(gè)事半功倍的擴(kuò)內(nèi)需方法：負(fù)個(gè)人收入所得稅

激石Pepperstone(http://qintiejiang.com/)報(bào)道：

能否有效加強(qiáng)對(duì)就業(yè)和居民消費(fèi)的支持，以擴(kuò)大內(nèi)需、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)和基本民生，是今年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。

我們提出一個(gè)“負(fù)個(gè)人收入所得稅”的方案，即通過(guò)企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策和對(duì)收入低于一定水平的職工根據(jù)工作收入按比例提供一定補(bǔ)貼，同時(shí)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)和拉動(dòng)消費(fèi)的目標(biāo)。一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)行著有負(fù)個(gè)人收入所得稅特征的補(bǔ)貼制度，如美國(guó)的收入所得稅抵免、英國(guó)的工作稅收抵免和法國(guó)的工作獎(jiǎng)金等。

本文提出的負(fù)個(gè)人收入所得稅方案，綜合財(cái)政成本約為3000億元/年。僅需運(yùn)用較少的財(cái)政資金，就可以相較于其他政策更精準(zhǔn)地促進(jìn)就業(yè)和支持消費(fèi)，同時(shí)避免“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。并且，該政策能夠通過(guò)個(gè)人所得稅APP等現(xiàn)有稅收基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)施，直達(dá)微觀主體，可操作性強(qiáng)，可以作為現(xiàn)有穩(wěn)就業(yè)和促消費(fèi)政策的一個(gè)有益補(bǔ)充。

一、穩(wěn)就業(yè)、促消費(fèi)仍需針對(duì)性政策支持

目前，隨著疫情防控進(jìn)入新階段，各地陸續(xù)度過(guò)感染高峰，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正朝向常態(tài)恢復(fù)。但考慮到國(guó)際環(huán)境存在不確定性、外部需求呈下降趨勢(shì)，加之此前的經(jīng)濟(jì)下行壓力已給部分企業(yè)和家庭造成了較為嚴(yán)峻的現(xiàn)金流甚至資產(chǎn)負(fù)債表問(wèn)題。當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)依然面臨挑戰(zhàn)，居民收入和消費(fèi)的恢復(fù)速率仍有待提升。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2022年全年就業(yè)難度較大，調(diào)查失業(yè)率平均值5.6%，高于5.5%的目標(biāo)水平。全國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)1206萬(wàn)人，雖超額完成目標(biāo)任務(wù)，但低于2021年1269萬(wàn)人的新增規(guī)模。青年群體就業(yè)壓力突出，2022年第四季度，16-24歲人口的調(diào)查失業(yè)率均值為17.2%，比2019-2021年同期均值分別高出4.9、4.5和3.0個(gè)百分點(diǎn)。

居民收入增長(zhǎng)放緩和資產(chǎn)負(fù)債表受損也還在制約著消費(fèi)增長(zhǎng)。受疫情影響了三年的居民收入增長(zhǎng)緩慢，居民部門(mén)的長(zhǎng)期預(yù)期也發(fā)生了一些變化，對(duì)最終消費(fèi)支出的影響越來(lái)越明顯。2022全年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額中的商品零售累計(jì)同比僅增0.5%，較2020-2021兩年平均增速還要低3.4個(gè)百分點(diǎn)。餐飲收入全年累計(jì)增速為-6.3%，較2020-2021兩年平均增速低6.5個(gè)百分點(diǎn)。

增加就業(yè)和促進(jìn)居民消費(fèi)是擴(kuò)大內(nèi)需、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的重要途徑，更是關(guān)系到眾多家庭的重大民生問(wèn)題。針對(duì)上述情況，有必要考慮既運(yùn)用宏觀政策工具穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)，從根本上為就業(yè)和消費(fèi)增長(zhǎng)提供支持，還需要考慮進(jìn)一步出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、有針對(duì)性的政策穩(wěn)就業(yè)、促消費(fèi)，從而達(dá)到保障民生的目的。負(fù)個(gè)人收入所得稅或許是值得考慮的政策選項(xiàng)。

二、負(fù)個(gè)人收入所得稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

負(fù)個(gè)人收入所得稅是指當(dāng)個(gè)人的工作收入低于一定水平時(shí)，國(guó)家按比例向個(gè)人支付一定數(shù)量的補(bǔ)貼。個(gè)人工作收入越高，國(guó)家支付的補(bǔ)貼越少，當(dāng)個(gè)人工作收入超過(guò)某最低水平時(shí)，國(guó)家不再向個(gè)人支付補(bǔ)貼。

與一般的福利支出不同，負(fù)個(gè)人收入所得稅的前提通常是要求獲得補(bǔ)貼的人必須有工作。該政策思路最早是在1940年代由英國(guó)的朱麗葉·里斯·威廉姆斯提出。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼也曾倡導(dǎo)推出負(fù)個(gè)人收入所得稅，以規(guī)避當(dāng)時(shí)美國(guó)各種復(fù)雜福利制度的“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。

如今，有負(fù)個(gè)人收入所得稅特征的補(bǔ)貼制度已經(jīng)在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到長(zhǎng)期實(shí)行。例如，美國(guó)的收入所得稅抵免（Earned Income Tax Credit）就是非常典型的負(fù)個(gè)人收入所得稅。在2021年度，以一個(gè)有三個(gè)孩子的納稅人為例，在年收入低于14950美元時(shí)，每多掙1美元，美聯(lián)邦政府就補(bǔ)貼45美分，最大補(bǔ)貼額為6728美元。當(dāng)年收入處于14950美元-19520美元之間時(shí)，這個(gè)人都可以領(lǐng)取6728美元的補(bǔ)貼。但當(dāng)這個(gè)人的年收入超過(guò)19520美元時(shí)，每多掙1美元，領(lǐng)取的補(bǔ)貼減少21.06美分，直到年收入為51464美元時(shí)，這個(gè)人拿到的補(bǔ)貼為0。2020年，有超過(guò)2500萬(wàn)美國(guó)納稅人獲得了收入所得稅抵免，平均每人得到補(bǔ)貼2411美元。

英國(guó)的工作稅收抵免（Working Tax Credit）對(duì)低收入且每周至少工作16小時(shí)的人群（或者家庭）根據(jù)具體情況發(fā)放一定金額的補(bǔ)貼。在2020-2021年度，基礎(chǔ)補(bǔ)貼3040英鎊，夫妻或者單親補(bǔ)貼2045英鎊，工作每周滿(mǎn)30小時(shí)還有825英鎊補(bǔ)貼，殘疾人補(bǔ)貼3220英鎊，重度殘疾額外再補(bǔ)貼1390英鎊。

法國(guó)的工作獎(jiǎng)金（prime d'activité）對(duì)于有職業(yè)但是收入較低的人群發(fā)放工作獎(jiǎng)金，以提振收入，收入達(dá)到一定水平后收入越高獎(jiǎng)金越少，收入超過(guò)了一定水平就不再享受獎(jiǎng)金。

三、負(fù)個(gè)人收入所得稅的一個(gè)簡(jiǎn)單方案

本文提出負(fù)個(gè)人收入所得稅方案，有六個(gè)基本考慮：一是有助于創(chuàng)造新增就業(yè)；二是有助于提高低收入群體的收入；三是激勵(lì)相容，不養(yǎng)懶人；四是財(cái)政負(fù)擔(dān)可控；五是易于實(shí)施；六是符合國(guó)情。

方案由對(duì)企業(yè)和對(duì)個(gè)人兩部分組成。第一部分為企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策，企業(yè)每新創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)崗位，政府給予一定的補(bǔ)貼。按我國(guó)每年需新增約1100萬(wàn)就業(yè)測(cè)算，若新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)的標(biāo)準(zhǔn)為各地最低生活保障發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，這一政策的財(cái)政成本約996億元/年。該政策有兩方面的好處：

一是減輕企業(yè)新增用工帶來(lái)的成本壓力，鼓勵(lì)企業(yè)新增崗位、吸納就業(yè)。因?yàn)榧词拱凑?000元/月的最低工資測(cè)算，考慮到企業(yè)負(fù)擔(dān)的“五險(xiǎn)一金”比例，新增一個(gè)崗位，企業(yè)最低的支出就達(dá)約2700元/月。新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策可以為企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)提供真金白銀的支持。

二是減少低保支出。我國(guó)已經(jīng)建立了城鄉(xiāng)最低生活保障制度，2017-2019年，全國(guó)低保支出基本穩(wěn)定在1450億元左右，2020年高增到1680億元，預(yù)計(jì)2021、2022年的低保支出也將繼續(xù)保持在此水平上。如果有了更多的工作崗位，許多人就可以依靠工作而不是低保生活。這也是把企業(yè)新增就業(yè)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為和低保標(biāo)準(zhǔn)一致的基本考慮，因?yàn)槿绻麤](méi)有新增就業(yè)，就會(huì)有更多的人需要依靠低保兜底生活。

第二部分為負(fù)個(gè)人所得稅政策，財(cái)政成本約2091億元/年。具體而言，仍按照現(xiàn)行的個(gè)稅征管制度計(jì)算居民綜合應(yīng)稅所得，即：居民年度應(yīng)納稅綜合所得=實(shí)際綜合所得收入-費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)-專(zhuān)項(xiàng)扣除-專(zhuān)項(xiàng)附加扣除。當(dāng)計(jì)算出的居民應(yīng)納稅綜合所得小于0時(shí)，仍按照一定稅率計(jì)算所得稅，但由于此時(shí)計(jì)算出來(lái)的應(yīng)交稅額為負(fù)數(shù)，實(shí)際上就是政府給予補(bǔ)貼。

我們建議負(fù)所得稅超額累進(jìn)稅率表如表1，當(dāng)居民年綜合應(yīng)稅所得小于-3萬(wàn)時(shí)（典型人群為月收入不足3500元，適用年專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元）則可獲得負(fù)所得稅補(bǔ)貼。

表1：負(fù)所得稅超額累進(jìn)稅率表

例如，有低收入居民A（年綜合所得3.6萬(wàn)），育有子女，有租房支出，年度稅前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除額為1.2萬(wàn)元，因此應(yīng)稅所得為-3.6萬(wàn)。在現(xiàn)行所得稅制度下，該居民的所得稅為0。而在負(fù)所得稅機(jī)制下，即可獲得36000*18%-5400=1080元的政府補(bǔ)貼。

上述負(fù)個(gè)人收入所得稅政策有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

一是可以和現(xiàn)行的個(gè)人收入所得稅制度無(wú)縫銜接，直接用個(gè)人所得稅APP就可以實(shí)施。

二是可以精準(zhǔn)補(bǔ)貼低收入職工并充分考慮不同的家庭情況。工作收入越低的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多，養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人、租房和大病醫(yī)療負(fù)擔(dān)越重的納稅人獲得的補(bǔ)貼越多。

三是可以?xún)?yōu)化當(dāng)前專(zhuān)項(xiàng)附加扣除制度。在當(dāng)前制度下，當(dāng)綜合應(yīng)稅所得為負(fù)時(shí)，也就是收入還達(dá)不到全部扣除加總時(shí)，居民應(yīng)繳個(gè)稅為零。年應(yīng)稅所得為負(fù)的居民較之年應(yīng)稅所得為正的居民，實(shí)際上沒(méi)有享受到各項(xiàng)個(gè)稅扣除帶來(lái)的優(yōu)惠。

本文基于一些假設(shè)后測(cè)算發(fā)現(xiàn)，若實(shí)行負(fù)所得稅制度，預(yù)計(jì)將新增2091億元的財(cái)政支出，這部分支出可由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，相當(dāng)于2021年中央一級(jí)財(cái)力的2.3%。將有超過(guò)1.25億勞動(dòng)者可享受到補(bǔ)貼，人均1672元。對(duì)于年收入處于2.4-3.3萬(wàn)的低收入勞動(dòng)者，人均可以享受補(bǔ)貼2535元，相當(dāng)于其年收入的約8-10%，將有力地支持這部分勞動(dòng)者的消費(fèi)。

四、負(fù)個(gè)人收入所得稅政策的相對(duì)優(yōu)勢(shì)

為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)和增加居民消費(fèi)的目標(biāo)，負(fù)個(gè)人收入所得稅相較于其他政策，或許更具優(yōu)勢(shì)。

第一，與減稅降費(fèi)，提高個(gè)人收入所得稅免征金額和緩繳社保相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅具有財(cái)政支出少，精準(zhǔn)性強(qiáng)，可以直接促進(jìn)就業(yè)和消費(fèi)等優(yōu)點(diǎn)。前述政策對(duì)財(cái)政收支的影響較大，同時(shí)低收入勞動(dòng)者和失業(yè)群體可能反而享受到政策優(yōu)惠較少。負(fù)所得稅更精準(zhǔn)地將大部分補(bǔ)貼投向低收入勞動(dòng)者和支持企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)，增加低收入勞動(dòng)者的收入。

第二，與增加基建投資相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅財(cái)政支出更少，見(jiàn)效快，且能夠直達(dá)微觀主體。基建投資雖然對(duì)穩(wěn)住宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)可以發(fā)揮重要作用，但對(duì)拉動(dòng)就業(yè)和促進(jìn)消費(fèi)的作用相對(duì)間接，負(fù)所得稅可以利用現(xiàn)有的個(gè)人所得稅APP實(shí)施，直達(dá)微觀主體，可以更快、更精準(zhǔn)地發(fā)揮作用。

第三，與低保和失業(yè)保險(xiǎn)相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅的優(yōu)點(diǎn)是在改善低收入勞動(dòng)者收入水平的同時(shí)，鼓勵(lì)就業(yè)。負(fù)所得稅的機(jī)制是鼓勵(lì)現(xiàn)有低收入人群進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，只有工作才能獲得補(bǔ)貼，而且是比低保和失業(yè)保險(xiǎn)更高的收入。負(fù)所得稅有更好的激勵(lì)機(jī)制，更好的收入水平。

第四，與發(fā)放消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅不僅能夠提振收入和消費(fèi)，還可以促進(jìn)就業(yè)，并且不會(huì)有“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。消費(fèi)券和發(fā)放現(xiàn)金可以直接提高居民的收入和消費(fèi)水平，但對(duì)就業(yè)并無(wú)直接影響。更重要的是，簡(jiǎn)單地發(fā)放消費(fèi)券或者現(xiàn)金，可能會(huì)改變公眾預(yù)期，讓部分人群產(chǎn)生不必要的依賴(lài)政府發(fā)放福利的心理。負(fù)所得稅制度下，領(lǐng)取補(bǔ)貼的前提是要有勞動(dòng)收入，可以避免“養(yǎng)懶人”效應(yīng)。

第五，與結(jié)構(gòu)性貨幣政策相比，負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策是當(dāng)下對(duì)微觀主體更有效的政策。現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性貨幣政策并不能直接改善微觀主體的收入情況和資產(chǎn)負(fù)債表狀況，且其受益主體主要是有貸款的企業(yè)。負(fù)個(gè)人收入所得稅這樣的財(cái)政政策直接將財(cái)政資金發(fā)給微觀主體，對(duì)于很多收入大幅下降，資產(chǎn)負(fù)債表面臨問(wèn)題的企業(yè)和家庭而言，是當(dāng)下更為有效的政策。?????????